|
Evangeline Zacharias
Intretinere
| Data inscrierii: 19/Aug/2026 |
| Mesaje: 4 |
|
|
|
by deputy chief of staff Bridget Anne Kelly and his Port A [url=https://www.studenten-lektor.de/produkt-kategorie/kaschmir-schal/]kaschmir schal[/url] uthority appointee David Wildstein to fabricate those now-legendary "traffic problems in Fort Lee," Christie couldn't just say Wildstein wasn't a close high school friend, he had to say "David and I were not friends in high school. We were not even acquaintances in high school " It got worse: "I was the class president and an athlete, I don't know what David was doing." Well, actually, David was running the stats for Christie's high school baseball team, but jocks never remember those nerds.
But there are more than a dozen other Christie associates meeting with their lawyers about their own subpoenas. Not all of them may know as much as W [url=https://www.studenten-lektor.de/produkt-kategorie/schal-damen/]schal damen[/url] ildstein, and not all of them may be as angry. But there are many more chapters to this story, and Christie is going to be squirming for a while.Ich frage mich, ob er das Paper gelesen hat, und tatsachlich, ob u [url=https://www.studenten-lektor.de/produkt-kategorie/bandana-tuch/]bandana tuch[/url] berhaupt jemand bei IJMPB das Paper gelesen hat. Auf die Frage, wer denn nun das Paper ackzeptiert hatte, schickte er mich, zu meiner grossen Uberraschung zuruck nach Deutschland.
Die schlussendliche Entscheidung hatte, so Mr Keong Benjamin, Professor Wolfram Schommers getroffen. Der wiederum war nicht zufrieden, dass ich auch nur in Erwagung zog, zu diesem Paper zu berichten. Er musse sich halt auf die Entscheidung des House-Editors (nicht zu erfahren, wer das denn nun war) und der Reviewer verlassen. Die einzige F [url=https://www.studenten-lektor.de/produkt-kategorie/pashmina-schal/]pashmina schal[/url] orm, auf G/T zu antworten, ware per peer-ter Antwort in IJMPB. Gut gebrullt, Lowe. Der gleiche Peer-Review, der nicht nur dieses Paper als solches unbeanstandet hat durchgehen lassen.
sondern der insbesondere "scientific misconduct von Raschke/Bakan" als Bestandteil eines Reviews als vollig gerechtfertigt attestiert. Ich meine, man kann das Eine (diesen Beitrag schreiben) machen und braucht das Andere (ein formaler Reply) nicht lassen. Professor Schommers sollte sich aber, meines Erachtens, weniger Sorgen daruber machen, was ich hier in diesem kleinen Blogg am Ende der Welt schreibe, als daruber, wie der Peer-Review in seinem Journal funktioniert. Das Gerlich/Tscheuschner.
auch nur die Kritik an kleinen Details finden, eine Kritik die ebenfalls auf dieses und ahnliche Blogs gut zutrafe, z.B. als Herr Beck "widerlegt" wurde. Dann sind kleine Pfeile in Graphiken und ahnliches Zeug plotzlich echte wissenschaftliche Widerlegungen. Ich hatte eigentlich gehofft, die englischen " [url=https://www.studenten-lektor.de/produkt-kategorie/codello-schal/]codello schal[/url] rebuttals" bald jetzt hier auch auf Deutsch vorzufinden. Mir hat z.B. bisher immer noch niemand erklart wie warm die Erde wirklich ware, mit Meeren, Flussen und Vegetation aber ohne die Atmosphare.
Das ist ja immerhin eine Hauptkritik Gerlichs, die ich perfect nicht abwegig finde.Was ist denn Ihre Meinung zum G/T paper? M eine ist: dieses paper ist wissenschaftlich zu unkonkret, es fehlt sowohl eine definierte wissenschaftliche Fragestellung als auch eine definierte Methode, um diese zu bearbeiten. Stattdessen wird nebulos herumgenorgelt im gleichen "Gerlichstil" wie schon von uber zehn Jahren. Wenn jemand [url=https://www.studenten-lektor.de/produkt/kaschmir-schal/][img]https://www.studenten-lektor.de/wp-content/uploads/2023/03/kaschmir-schal-481jli-1-247x296.jpg[/img][/url] die magnothydrodynamische Erweiterung der Navier-Stokes-Gleichung als "Beweis" dafur anbringt.
|
